Lavik0.1.0 beta
← 全部对比

性能 · 架构 · 成本

Lavik vs DragonflyDB

十亿键读取，显著降低实测尾延迟。

Lavik 与 DragonflyDB SSD 分层对比：十亿键 GET/SET 基准、p99 延迟、节点成本模型及版本相关的数据结构支持。

Lavik 项目团队 · 资料核对: 2026-10-13 · Dragonfly 1.40.2 · Tiered Storage

试用 Lavik ↗查看基准 ↓

2026 年 9 月 18 日 · beta.1

让真实测量说明性能

2.04×Lavik / 对照 GET QPS
3.599 msLavik 在该 GET 点的 p99
38.911 ms对照在该 GET 点的 p99

1B 键 × 1 KiB 值；AMD EPYC 9V74，约 126 GiB RAM，六块 NVMe，16 个逻辑 CPU 亲和性，pipeline=1。每点测量一次，窗口 60 秒。对照数据来自相同主机较早的扫描；beta.1 SPDK 点为新测。每种操作分别选择各系统最高 QPS 点，连接数可能不同。 方法与完整报告 ↗

各操作峰值 QPS 及该点的延迟
操作系统QPSp99 (ms)p99.9 (ms)连接数
GETLavik 0.1.0-beta.1 SPDK952,5603.5995.535640
GETDragonfly 1.40.2 · Tiered Storage466,03938.911100.8631280
SETLavik 0.1.0-beta.1 SPDK764,93910.87916.6391280
SETDragonfly 1.40.2 · Tiered Storage539,61614.59132.127640

读懂这个结果

十亿键测试中，Dragonfly 配置 96 GiB maxmemory，使用六块 NVMe 上的 RAID0/XFS 文件；Lavik SPDK 直接访问相同设备。Dragonfly 进行 180 秒 GET 预热。这是不同存储配置的整体比较，并非对单一架构特征的隔离实验。请连同连接数和 p99 比较完整测量点。

这是 Lavik 项目发布的基准，尚非第三方复测。单机短窗口结果不能证明相同崩溃持久性、长期稳定状态、集群容量或应用 SLA。使用下方成本模型前，请对照你的负载、数据分布与延迟预算。

查看完整连接数与线程扫描
成本计算器可选择的全部测量点
系统操作线程*连接QPSp99 (ms)
LavikGET1680396,6450.319
LavikGET16160598,4620.503
LavikGET16320792,1190.959
LavikGET16640952,5603.599
LavikGET161280903,0559.279
LavikGET162560801,68034.815
LavikSET1680422,4500.711
LavikSET16160530,6723.759
LavikSET16320621,3736.111
LavikSET16640717,5787.839
LavikSET161280764,93910.879
LavikSET162560727,98418.431
DragonflyDBGET1680165,5714.223
DragonflyDBGET16160376,3373.279
DragonflyDBGET16320366,4289.983
DragonflyDBGET16640415,90621.375
DragonflyDBGET161280466,03938.911
DragonflyDBGET162560422,11782.943
DragonflyDBSET1680353,2661.967
DragonflyDBSET16160454,2543.359
DragonflyDBSET16320526,0227.391
DragonflyDBSET16640539,61614.591
DragonflyDBSET161280524,89027.135
DragonflyDBSET162560474,63551.455

*线程角色不同：Lavik 工作线程、Redis/Valkey I/O 线程、Dragonfly proactor、Garnet 最小线程池线程。 CSV ↗

存储设计如何影响你的应用

两者均可使用 NVMe SSD，差异在于如何服务超出内存的数据。Dragonfly 按内存阈值控制下放与提升；Lavik 通过存储引擎访问持久化值，结合工作线程拥有的索引与异步 NVMe I/O。

Lavik 通过支持 SSD 的存储引擎承载字符串、哈希、列表、集合和有序集合载荷。Dragonfly 的常规分层主要面向字符串；官方文档也介绍了实验性的列表节点和哈希下放。因此，“Dragonfly 的 SSD 只支持字符串”这一概括已过时。所给基准测试的是字符串 GET/SET，而非这些集合路径。

Dragonfly SSD 分层文档 ↗ · Dragonfly GA 公告与实验性集合分层 ↗ · Lavik beta.1 存储与恢复 ↗

熟悉的协议，面向 NVMe SSD 的执行路径

速度来自架构，而不是要求应用换一种协议。

Lavik 是 Apache 2.0 开源的 Redis 兼容键值存储。内存保存键索引，NVMe SSD 承载值数据。线程本地状态、协程与异步 I/O 让工作线程在等待存储时继续处理其他请求；SPDK 提供直接访问 NVMe 的存储路径。九月的 SPDK 测试仍使用内核 TCP，并未使用 DPDK 网络。

01Redis 客户端 / RESP
02工作线程与内存键索引
03异步 I/O
04NVMe SSD 值存储

存储引擎覆盖字符串、哈希、列表、集合与有序集合载荷；集合可使用分组存储。键索引、路由元数据和缓冲区仍消耗内存。字符串 GET/SET 基准并不证明其他数据结构具有相同 QPS。 beta.1 架构 ↗ · 存储与集合 ↗ · Apache 2.0 ↗

SSD 单价相同，节点数量仍可能不同

假设模型 · 可调整输入

相同数据量与 QPS 目标，需要多少节点？

默认模型假设 1 TiB 值数据、每主节点 1 TiB 可用值容量、100 万 QPS、使用实测吞吐量的 70%、两份完整数据副本，并假设每节点每月 1,000 美元。双方价格均可修改。

假设线性扩展的规划结果
系统选定实测 QPS / p99主节点 / 总节点月费假设
Lavik SPDK952,560 / 3.599 ms2 / 4$4,000
DragonflyDB466,039 / 38.911 ms4 / 8$8,000

Primaries = max(⌈data / usable capacity⌉, ⌈target QPS / (observed QPS × utilization)⌉)

总节点数 = 主节点数 × 数据副本数，月费 = 总节点数 × 每节点月费。副本不计入额外服务 QPS。假设分片均衡、每节点性能可线性复用、可用容量已扣除空间余量及元数据，并且总内存足以容纳索引与缓冲区；改变每节点数据量可能改变吞吐量。复制开销、故障后余量、网络和备份费用尚未建模。p99 筛选仅选择已测点，不能证明集群或应用 SLA，尤其不能证明 P99.99。

何时选择 Lavik

对于大规模值集合的广泛随机访问，或哈希、列表、集合、有序集合也需要 SSD 容量的场景，可优先评估 Lavik。单机更高的实测吞吐量可能减少所需节点；下方模型明确展示这一推导。

何时保留现有方案

如果工作集主要命中内存，或字符串分层负载已满足延迟预算，Dragonfly 仍值得评估。请按实际数据形态验证当前实验性集合支持，不要把 GET/SET 基准外推为集合性能。

从测试到迁移

  1. 列出所用命令、数据类型、脚本与客户端选项，对照版本化兼容范围。 命令参考 · 客户端兼容性
  2. 在代表性 NVMe SSD 上回放实际数据分布、过期率和读写比例，比较目标 p99/p99.9，而非只看峰值 QPS。
  3. 验证复制、恢复和故障期间容量余量，再进行可回退的小流量切换。 迁移与集群指南

常见问题

Lavik 与 Dragonfly 都能用 SSD 存 Redis 数据吗？

可以。Lavik 存储引擎覆盖字符串、哈希、列表、集合和有序集合载荷。Dragonfly 支持字符串分层，并提供有限制的实验性列表与哈希分层。两者仍需内存，元数据和缓冲区并非没有成本。

使用 Lavik 需要改用新协议吗？

不需要。Lavik 接受 Redis/Valkey 兼容命令，默认 RESP2，也可协商 RESP3。请根据 beta.1 的命令参考、客户端兼容性和迁移指南验证具体行为；协议兼容不等于所有命令、模块或故障切换行为完全相同。

如何把单机结果用于成本评估？

先选择匹配实际读写比例与延迟预算的实测点，再同时考虑数据容量和 QPS 所需节点数。把索引内存、复制、容量余量与故障场景纳入真实回放。页面成本模型是明确假设下的规划示例，不是多节点集群实测或云服务报价。

来源与版本

基准绑定上游提交；产品文档按标注日期核对。八月历史构建与九月 beta.1 结果保留各自范围，不跨实验拼接。

APACHE 2.0 · REDIS COMPATIBLE · NVMe SSD

用你的工作负载，验证容量与速度。

下载 Lavik beta.1 ↗阅读安装指南 →